Результаты тестирования
Первый тест - и первая неожиданность, правда, положительная. Как видно, по итогам архивирования в 7-Zip (с максимальным сжатием), реализующем преимущества многоядерных процессоров, превосходство самого быстрого на сегодня процессора линейки Core Duo над Pentium M (Dothan) с близким показателем тактовой частоты почти полуторакратное. Ну а в случае сравнения производительности Core Duo 2,15 МГц с системой, использующей Pentium M на ядре Banias, превосходство вообще достигает двукратной величины. Свою лепту в столь высокий результат вносит еще и подсистема памяти, которая, как мы помним, со времен первого поколения Centrino претерпела немало серьезных изменений и теперь доказывает их правильность.
Диаграмма 1. 7-Zip — время архивирования, мин:с
Тестирование прогоном часто используемых операций и популярных фильтров в Adobe Photoshop CS показало результат, аналогичный первому тесту. Еще раз акцентируем внимание на правильности выбранного Intel курса по повышению производительности - повышенная частота памяти и системной шины, а также два ядра, но практически неизменная частота самого процессора дают отличные совокупные результаты. Как доказательство - лидирование двухъядерной системы с частотой процессора 1,66 ГГц над системой, использующей Pentium M Dothan с частотой 2,13 ГГц.
Диаграмма 2. Скрипт Adobe Photoshop CS, мин:с
Результаты тестирования в комплексных тестах, похоже, не требуют развернутых комментариев. Включение режима программного рендеринга в тестовом пакете 3DMark 2006 нивелирует влияние используемого графического акселератора на показатели быстродействия системы в целом и еще раз демонстрирует скоростное преимущество новых процессоров. Результаты же в 3DMark 2003 демонстрируют нам рост показателей производительности от платформы к платформе. Как видно, он довольно ощутим, и практически линеен. А установленное нами невысокое разрешение уравнивает нагрузку на графическую составляющую, приводя тестовые системы к общему знаменателю.
Диаграмма 3. Производительность в комплексных тестах
В завершение тестирования обратимся к результатам теста на время автономной работы под нагрузкой. Еще раз напомним, что мы располагали не серийными образцами, из-за чего отношение к полученным результатам должно носить академический характер. Иначе как можно объяснить самое короткое время автономной работы системы на базе самого экономичного процессора? Пожалуй, только недоработками BIOS исследуемых систем.
Диаграмма 4. MobileMark 2002, время работы от батареи, час:мин
И все же чуда не произошло, и добавление второго ядра в новые процессоры не смогло не сказаться на показателях их энергоэкономичности. Впрочем, разительной потери времени автономной работы мы тоже не наблюдаем. Да, снижение времени автономной работы присутствует, но на фоне ближайшего поколения платформы Centrino (Sonoma) оно минимально. Чего, правда, не скажешь, при сравнении с ноутбуками на базе первой версии Centrino.
